Turkey’s Erdogan Threatens to Close 2 US Military Bases

Turkey’s President Recep Tayyip Erdogan on Sunday threatened to close two strategic military bases used by the United States in Turkey, after Washington warned of sanctions over Ankara buying Russian arms.”If necessary, we can close Incirlik and we can close Kurecik,” Erdogan on the pro-government A Haber television channel. The two bases sit on Turkey’s southwest coast, near the border with Syria.Erdogan has regularly raised this possibility in the past, at times of tension between the two countries.The U.S. Air Force uses the airbase at Incirlik for raids on positions held by the  so-called Islamic State group in Syria. The Kurecik base houses a major NATO radar station.FILE – U.S. Air Force A-10 Thunderbolt II fighter jets (foreground) are pictured at Incirlik Air Base, near Adana, Turkey, Dec. 11, 2015.Foreign Minister Mevlut Cavusoglu raised the issue of the bases last week. Responding to the U.S. threat of fresh sanctions, he warned that their closure could be “put on the table”.Turkey faces U.S. sanctions over its decision to buy the Russian S-400 missile defense system, despite warnings from Washington.And on Friday, Turkey summoned the U.S. ambassador after the U.S. Senate followed the lower house and voted to recognize the 1915 killings of Armenians as genocide. The bill has yet to be signed by President Donald Trump.Armenia claims 1.5 million died in the killings. Turkey says the number of deaths was far lower and Turks also died, blaming the killings on the World War I.
 

місце для вашої реклами

Десятки шкіл зачинили через смог у Тегерані

Сильний смог призвів до закриття десятків шкіл у столиці Ірану Тегерані.

Рішення 14 грудня оголосив заступник губернатора Мохаммад Тагізаде після засідання комітету з надзвичайних ситуацій у справі про забруднення повітря.

Школи не працюватимуть 16 грудня, також призупиняють спортивні заняття на вулиці.

Міські чиновники оголосили про нові обмеження дорожнього руху, великим вантажним автомобілям заборонили в’їзд у Тегеран.

Тегеран є одним із найзабрудненіших міст світу.

У звіті Світового банку минулого року було встановлено, що до забруднення повітря Тегерану призводять переважно великі транспортні засоби, мотоцикли, нафтопереробні підприємства й електростанції.

Розташування Тегерану також погіршує ситуацію, особливо взимку, коли через холод і відсутність вітру забруднене повітря накопичується над містом.

місце для вашої реклами

New York Times: зі США вперше за 30 років вислали китайських дипломатів

Влада Сполучених Штатів Америки восени вислала з країни двох співробітників посольства Китаю, стверджує американська газета The New York Times з посиланням на джерела. Про висилку не повідомляв ні офіційний Вашингтон, ні Пекін.

Газета стверджує, що китайські дипломати були затримані на території військової бази в штаті Вірджинія. Доступ туди без спеціальної перепустки заборонений. Влада США запідозрила китайських громадян у шпигунстві й ухвалила рішення про їх видворення. Це перший подібний інцидент за більш ніж 30 років, пише видання.

За даними New York Times, спецслужби США вважають, що принаймні один із висланих – офіцер китайської розвідки, що працював під дипломатичним прикриттям. Стверджується, що співробітники посольства Китаю намагалися сховатися від американських військових, що переслідували їх, і зупинилися тільки тоді, коли їхньому автомобілю перегородили шлях.

У жовтні 2019 року Сполучені Штати запровадили обмеження для китайських дипломатів, зобов’язавши їх заздалегідь повідомляти про плани зустрічей із представниками місцевої влади або відвідування освітніх і дослідницьких установ. Тоді в Держдепартаменті заявляли, що це відповідь на подібні обмеження, запроваджені раніше в Китаї. Газета припускає, однак, що це було реакцією на інцидент на військовій базі.

Про те, вислав чи Китай у відповідь американських дипломатів, не повідомляється. The New York Times з посиланням на свої джерела пише, що цього не сталося.

місце для вашої реклами

Ердоган погрожує закрити базу США в разі запровадження санкцій проти Туреччини

Президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган пригрозив закрити ключову американську військову базу в разі, якщо Вашингтон запровадить санкції у відповідь на купівлю Анкарою російських систем протиповітряної оборони.

Ердоган заявив про це 15 грудня в інтерв’ю телеканалу A Haber.

Турецька авіабаза «Інджирлик» протягом десятиліть була стратегічним об’єктом для сил США і НАТО.

Відносини між Туреччиною і США погіршилися після спроби державного перевороту у 2016 році, в якому Ердоган звинуватив турецького бізнесмена, що живе в еміграції у США.

 

Відносини ще більше погіршилися, коли Ердоган заявив, що купуватиме в Росії ракетний комплекс С-400. Вашингтон наполягає, що система становить загрозу для американських винищувачів F-35, які використовують «Інджирлик».

Наступ Туреччини в Сирії в жовтні, ціллю якого стали курдські сили, викликав критику як республіканців, так і демократів у Конгресі.

Минулого тижня комітет Сенату США підтримав законопроєкт про запровадження проти Туреччини санкцій, зокрема, через купівлю С-400.

місце для вашої реклами

US Democrats Squabble Over Lessons of UK Election

Hours before the official result was complete for Britain’s general election, U.S. Democrats on the other side of the Atlantic were taking to social-media sites to draw quick conclusions on what Labour’s catastrophic defeat might mean for them and the electoral challenge they face with the 2020 White House contest.Forewarned by an exit poll, which suggested Britain’s storied Labour Party was heading for its worst election rebuff since 1935, one of the first Democrats to hit the send button was Ben Rhodes, a former deputy national security advisor to Barack Obama.He tweeted: “There are a lot of factors that went into this massive defeat, but progressives have to learn from them to do better on both sides of the Atlantic.”But that begs the crucial question: what lessons?Britain’s Labour Party leader Jeremy Corbyn is seen near his home in London, Britain, December 14, 2019. REUTERS/Toby MelvilleOn the British side of the Atlantic, Labour politicians can’t agree about what went wrong for them in what’s likely to be seen as the most consequential British election for a quarter-of-a-century, with some, including defeated party leader Jeremy Corbyn, insisting that the radical socialist policies he advocated, including the nationalization of a swathe of the British economy, were individually popular and that the blame should go on Brexit.A key Corbyn ally, Len McCluskey, the leader of the powerful Unite trade union, said the policies in the party’s manifesto were “very popular,” but “we very evidently didn’t win the argument over Brexit” and the party’s policy of holding a second referendum on European Union membership. McCluskey said the party’s “biggest mistake” was “perhaps underestimating the desire for people who had voted Leave to leave the European Union.”But many Labour moderates believe Brexit-favoring working-class voters who deserted the party in droves would have overlooked the issue of Europe, if Labour had had a more popular and centrist leader and a manifesto shorn of leftwing dogma. In a post-election opinion poll, only 17 percent of Labour defectors cited Brexit as the reason for their switch to the Conservatives.”Jeremy Corbyn was destined to lead the Labour Party to a catastrophic defeat,” according to Jason Cowley, the editor of the New Statesman magazine, Britain’s leading leftwing weekly. “If he believed that the British would vote for the most radical socialist manifesto in our history, he was sadly deluded. The party has learned nothing from past defeats: the more it moves to the left, the more people are alienated,” he added in a post-mortem assessment for Britain’s The Times newspaper.Cowley says Labour has lost touch with Britain’s working-class and the party’s defeat Thursday is a parable of what can go wrong when a party rejects pragmatism for “ideological purity.”Some Democrats in the U.S.  worry that might be the case with their own party and say the British election should be seen as window on the 2020 presidential race.Democratic presidential candidate and former Vice President Joe Biden speaks at a campaign event in Nashua, N.H., Dec. 8, 2019.Former U.S. vice president Joe Biden, the current front-runner to win the Democratic nomination to take on Trump, has said that the British election should be taken as a warning against Democrats moving too far to the radical left ahead of the 2020 White House race.Speaking to supporters in San Francisco, Biden argued that the radicalism of Labour leader Jeremy Corbyn ultimately contributed to Boris Johnson’s landslide victory last week.Others on the moderate wing of the Democratic Party, too, fear that Labour’s defeat may foreshadow trouble for their bid to vanquish Trump, especially if the Democrats pick a progressive nominee like Bernie Sanders or Elizabeth Warren as their champion in the 2020 presidential election.Political trends on one side of the Atlantic have often presaged trends on the other, although often with time lags because of misaligned elections. Both countries were moderately conservative in the 1950s and Republican and Conservative governments accepted the welfare systems established by their predecessors in office and ideological rivals, Franklin Roosevelt and Britain’s Clement Attlee.In the 1960s both countries trended left, although were divided over the Vietnam War. In the 1980s, free-market conservatives — Margaret Thatcher and Ronald Reagan — reshaped their nations’ politics.FILE – Tony Blair and Bill Clinton hold hands during an event to celebrate the 20th anniversary of the Good Friday Agreement, in Belfast, Northern Ireland, April 10, 2018.And in the 1990s “Third Way” Democrats, Bill Clinton and Tony Blair, marched almost in lockstep to refashion their parties as market-friendly, seeking to blend center-right economics with center-left social policies. The 2016 Brexit referendum was seen by many, including Donald Trump’s then strategist Steve Bannon and Dominic Cummings, Johnson’s chief of staff, as foreshadowing Trump’s upset a few months later of Hillary Clinton, who saw her candidacy rebuffed in the fading towns of the “rust belt” states much like Corbyn was rejected in the post-industrial north of England.Nationalist conservatives rule the roost now in Washington and London, prioritizing the nation state over multilateralism and favoring tough immigration restrictions. The skirmishing by Democrats over the British election result is enmeshing with the fight over who should get the party’s presidential nomination.Democrats favoring a progressive candidate maintain there are no real lessons to draw from Johnson’s election win, echoing Corbyn supporters on the other side of the Atlantic by arguing Labour lost the election because of Brexit. “This UK election was ultimately an election about Brexit, and Brexit won. There’s no clean analogue to that in the U.S,” says Kate Aronoff, a senior fellow at Data for Progress, a progressive U.S. think tank.”The UK election was undeniably bad for Labour, but it doesn’t at all vindicate centrists saying the U.S. should make one of them the Democratic nominee. Left policies are popular,” she tweeted.Aronoff, like other U.S. progressives maintain that the kind of centrist politics espoused by establishment Democrats also got rebuffed by British voters in an election that dashed the hopes of Britain’s centrist Liberal Democrats, who presented themselves as a respectable alternative between the Conservatives and Labour. Their leader Jo Swinson even failed to get reelected as a lawmaker.People stand behind a banner supporting the results of the general election, in London, Britain, Dec. 13, 2019.Some commentators who’ve chronicled the rise of populist nationalism say neither moderates nor progressives have the grasped the full scale of the realignment of Western politics that’s underway. The UK vote wasn’t just any election, says Matthew Goodwin, an academic at Britain’s Kent University and co-author of the book “National Populism: The Revolt Against Liberal Democracy.” “The old left versus right economic divide continues to make way for a new cultural divide.”He says Brexit was just one factor prompting working-class voters to trade left for right, with other driving issues coming down to promises of immigration reform and prioritizing national independence. Conservative nationalists have hit on a winning formula by leaning left on economics, with promises of increased government spending, and right on culture when it comes to identity politics and pledges to get tough on crime.Goodwin believes it is easier for the right to move left on economics than it is for the left to move right on questions of national identity which are worrying socially conservative working-class voters.  

місце для вашої реклами

Влада Азербайджану: Україна депортувала опозиційного блогера, його арештували

Державна міграційна служба Азербайджану повідомила 15 грудня, що Україна депортувала в Азербайджан блогера Ельвіна Ісаєва, і що на підставі рішення суду в Баку Ісаєва 14 грудня арештували. За якою статтею порушена справа проти блогера – влада Азербайджану не повідомляє.

«Ельвін Ісаєв, громадянин Азербайджанської Республіки, 1980 року народження, був депортований в Азербайджан 12 грудня 2019 року за порушення імміграційного законодавства України», – йдеться в повідомленні.

Влада України ситуацію наразі не коментувала.

Ісаєв жив у Росії з 1998 року, він отримав громадянство в 2001 році.

У серпні 2019 року Ісаєва затримали, а пізніше суд у російському Санкт-Петербурзі ухвалив рішення про видворення блогера з Росії і позбавив його громадянства Росії, визнавши його паспорт недійсним (через деякий час це рішення було скасовано). Сім’я Ісаєва пов’язувала його затримання в Росії і судове рішення з публікаціями в блозі. У них він критикував керівництво Азербайджану, називав президента Ільгама Алієва диктатором і розповідав про корупцію в Азербайджані.

Дружина Ісаєва Світлана записала відеозвернення до російської влади, в якому заявила, що Ісаєву «надходили погрози, йому обіцяли проблеми і вбивство». «Його депортація в Азербайджан – це політична розправа!» – наголошувала жінка.

Після позбавлення його російського паспорта Ісаєв у кінці вересня поїхав в Україну.

За даними українських ЗМІ, 12 грудня він зник у Києві.

У травні 2017 року Тбілісі схожим чином зник Афган Мухтарли, ще один опозиційний азербайджанський журналіст. Він вийшов із дому без документів і не повернувся додому, а через деякий час влада Азербайджану підтвердила, що він перебуває в Баку і заарештований. Офіційно його звинуватили у «чиненні силового опору представникові влади», а також у незаконному перетині кордону Азербайджану і в контрабанді.

місце для вашої реклами

Afghan Officials Confirm US Troop Drawdown Plans

Officials in Afghanistan confirmed Sunday the United States plans to withdraw thousands of troops from the country, insisting the move stemmed from a mutual understanding between the two allied nations.Sources in Kabul went on to tell VOA the drawdown process is expected to start in three months, though no official confirmation was available immediately about the timeline.On Saturday, U.S. media reported that President Donald Trump’s administration intends to announce as early as later this week plans to reduce the number of American forces in Afghanistan by around 4,000.A spokesman for Afghan President Ashraf Ghani insisted the troop reduction plan is not tied to the ongoing peace negotiations between Washington and the Taliban insurgency aimed at ending the 18-year-old war.”The matter regarding the withdrawal of 4,000 troops had already been agreed upon in principle between the governments of Afghanistan and the United States,” Dawa Khan Meenapal told VOA. He shared no further details.Currently around 13,000 U.S. troops are deployed to Afghanistan who are conducting counterterrorism missions in addition to advising and training Afghan security forces battling the Taliban.Trump had told an American broadcaster (Fox News Radio) in a recent interview he might reduce the number of U.S. forces in Afghanistan to around 8,600.The withdrawal of foreign forces has been at the center of a peace deal the U.S. has been trying to negotiate with the Taliban for over a year to end America’s longest war.Trump had suspended the dialogue process in September citing the killing of an American soldier in a series of Taliban attacks in Kabul.The two adversaries returned to the negotiating table in Qatar a week ago but Washington paused the talks again on Thursday in retaliation to a Taliban raid on the largest U.S.-run military base of Bagram, north of Kabul. The attack killed two Afghan civilians and injured scores of others.U.S. and Taliban negotiators after months of meetings had concluded a draft agreement that outlined Taliban’s counterterrorism guarantees in exchange for a phased withdrawal of American and allied forces. The document would also require the insurgent group to reduce violence and enter into intra-Afghan negotiations to seek a permanent end to decades of hostilities in Afghanistan.Critics have cautioned against an abrupt withdrawal of foreign forces, fearing it will embolden the insurgents.”The conditions for withdrawal should be achieved so that Afghan security and defense forces are able to fill the vacuum, otherwise it can have a negative impact on the (battlefield) situation,” sayid Nadir Khan Katawazai, a member of the Afghan parliament.But former Afghan military general, Atiqullah Amarkhel, insisted as long as Afghan forces continued to receive financial assistance to sustain their operational costs, the reduction in foreign troops will not have any impact because neither U.S. nor NATO troops are taking part in battlefield activities.Reports of the U.S. withdrawal come just days after the Washington Post released hundreds of documents showing U.S. officials and military commanders had been lying about the progress of the war. The revelation has encouraged the Taliban to intensify its propaganda against the presence of foreign troops in Afghanistan and justify the violence. 

місце для вашої реклами

Rancor Fills the Airwaves Ahead of Trump Impeachment

The rancor from the imminent impeachment of President Donald Trump played out on Sunday’s news talk shows in the U.S., with no political agreement on the merits of the case against him.The Democratic-controlled House of Representatives is set by mid-week to make the Republican president only the third American leader to be impeached in the country’s 243-year history, even though his conviction at a trial next month in the Republican-majority Senate and removal from office remains unlikely.House Judiciary Committee Chairman Rep. Jerrold Nadler, D-N.Y., gavels a recess of a House Judiciary Committee markup of the articles of impeachment against President Donald Trump.”We will have done our duty in the House,” Congressman Jerrold Nadler told ABC’s “This Week” show, two days after the House Judiciary Committee he chairs approved two articles of impeachment against Trump, sending the allegations to the full House, with a Wednesday vote possible. The Democratic-majority panel, over unified Republican opposition, accused Trump of abusing the power of the presidency by soliciting Ukraine to investigate one of his chief 2020 Democratic challengers, former Vice President Joe Biden, and then obstructing congressional review of his actions by refusing to turn over thousands of pages of documents to impeachment investigators and blocking key Trump aides from testifying.”This president conspired, sought foreign interference in the 2016 election,” Nadler said. “He is openly seeking foreign interference in the 2020 election. We cannot permit that to continue.””This is a crime in progress against the Constitution and against the American democracy,” Nadler said.On the same show, Congressman Adam Schiff, chairman of the House Intelligence Committee that held weeks of hearings on Trump’s alleged wrong-doing, asked, “Why won’t Republicans do their duty” to hold Trump accountable? He said if Trump’s immediate predecessor, Democratic President Barack Obama, had made the same overtures to Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy for a politically tinged investigation, “I would vote to impeach him.”FILE – Sen. Ted Cruz, R-Texas, asks a question of Boeing Company President and Chief Executive Officer Dennis Muilenburg on Capitol Hill, Oct. 29, 2019, during a Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation hearing.Republican Sen. Ted Cruz, a staunch Trump supporter who would be be one of 100 jurors to hear the case against Trump at a Senate trial, contended on the same ABC show that Nadler and Schiff were engaged in “partisan attacks” against Trump and said there is “zero evidence” of a crime committed by Trump.Cruz argued that “the House Democrats hate the president.” He said it was “perfectly within the duties of the president” to ask that Zelenskiy investigate Biden and his son Hunter Biden’s role as a board member of a Ukrainian natural gas company, Burisma, and a debunked theory that Ukraine meddled in the 2016 election to undermine Trump’s campaign. The U.S. intelligence community concluded that Russia interfered in the election to help Trump win.On CNN, another Trump supporter, Sen. Rand Paul, called the president’s impending impeachment a “very partisan thing,” saying Democrats have “decided to criminalize politics.”Trump made his request  for the Biden investigations to Zelenskiy at a time when he was temporarily blocking $391 million in military aid to Ukraine that Kyiv wanted to help fight pro-Russian separatists in eastern Ukraine. He released the money in September without Zelenskiy opening any investigations of the Bidens.From left, Ukraine President Volodymyr Zelenskiy and U.S. President Donald Trump.Cruz said Trump’s request to Zelenskiy for the Biden investigations was justified because the elder Biden, when he was vice president, was “publicly bragging” that he withheld aid that Ukraine wanted at the time until a prosecutor who had once investigated Burisma was fired.Democrats say the difference between the two cases is that Biden’s request for the ouster of the Ukrainian prosecutor, deemed weak on corruption by the West, was part of U.S. policy supported by the European Union, while Trump’s bid for the Biden probe was linked to U.S. elections, in particular related to a 2020 rival when Trump is seeking a second term in the White House.      

місце для вашої реклами

Шість людей загинули в Індії в ході протестів

Шість людей загинули на північному сході Індії під час протестів проти нового закону про громадянство, чотирьох із них застрелили поліцейські. Раніше повідомляли про п’ятьох загиблих.

15 грудня напруження в найбільшому місті штату Ассам Ґувахаті залишається високою. Місцева влада обмежила використання інтернету й запровадила комендантську годину в окремих його районах.

Також у деяких районах східної Індії 15 грудня призупинена робота залізниці після того, як протестувальники в штаті Західна Бенгалія підпалили кілька потягів й автобусів.

Цього ж дня міністр внутрішніх справ Індії Аміт Шах закликав до спокою, заявивши, що новий закон не є загрозою.

 «Культурна, мовна, соціальна ідентичність і політичні права наших братів та сестер із північного сходу залишаться недоторканними», – сказав він на мітингу в штаті Джарханд.

11 грудня парламент Індії ухвалив закон, який надає право громадянства нелегальним іммігрантам – немусульманам з переважно мусульманських Афганістану, Бангладеш і Пакистану. Закон надає право громадянства буддистам, християнам, індуїстам, джайнам, парсам і сикхам, які залишили ці три країни до 2015 року.

Критики закону стверджують, що він – дискримінаційний. Влада стверджує, що закон дасть прихисток людям, які втекли від релігійних «переслідувань».

 

 

місце для вашої реклами

«Нова газета»: кампанію проти російської опозиції влітку замовив «кухар Путіна»

Російське видання «Нова газета» опублікувала розслідування про провокаторів, які працювали проти опозиціонерки Любові Соболь на виборах у Московську міську думу влітку 2019 року, і показала підписані ними розписки про отримання грошей за ці «замовлення».

За інформацією видання, замовником перерахованих провокацій проти Соболь є бізнесмен Євген Пригожин, якого ЗМІ називають близьким другом і «кухарем» президента Росії Володимира Путіна, а безпосередньою організацією роботи провокаторів займався політтехнолог Ігор Мангушев.

За інформацією журналістів, саме Мангушев придумав історію з «підпільним цехом», де малювали підроблені підписи за висунення Соболь. Відео про цей «цех», який нібито працював у Пресненському районі Москви, РІА «ФАН» («Федеральне агентство новин», пов’язане з бізнесменом Євгеном Пригожиним) розмістило влітку 2019 року. За це Мангушев отримав 300 тисяч рублів (близько 5 тисяч доларів).

Він погодився зустрітися з журналістами і підтвердив цю інформацію, проте не став розкривати ім’я замовника. «З огляду на те, що витік стався не з моєї вини – це проблеми замовника, – те замовлення я відпрацював, далі – не мої проблеми. У цій битві жаби з гадюкою у мене симпатій немає», – заявив Мангушев.

 

Мангушев – у минулому православний активіст, діяч «Ліги безпечного інтернету», борець «за незалежність Донбасу», а в 2013 році працював на «фабрику інтернет-тролів» у Петербурзі. Вона, за даними декількох розслідувань, також була пов’язана з бізнесменом Пригожиним.

Іншим матеріалом РІА «ФАН» проти Соболь було відеоінтерв’ю Арсенія Шипеленка, який представлявся в ролику колишнім активістом штабу Соболь.

За роботу над проектом «Сеня говорить» на наступний день після публікації «розслідування» Шипеленко, судячи з розписок, мав отримати не менше ніж 850 тисяч рублів (близько 13,5 тисяч доларів).

Також співробітники РІА «ФАН» показали в одному з роликів орендований будинок в Підмосков’ї, в який, за їхніми словами, опозиція «звозила з регіонів молодих людей для участі в неузгодженому мітингу» – за винагороду. Мангушев підтвердив «Новій газеті», що «будиночок з проплаченими опозиціонерами» – частина поставленого ним спектаклю: за нього він отримав, згідно з розпискою, 220 тисяч рублів (3,5 тисячі доларів).

«Нова газета» зазначає, що всі фейкові матеріали про опозицію були опубліковані відразу в декількох ЗМІ, що входять до медіагрупи «Патріот», яку пов’язують з Євгеном Пригожиним. За даними журналістів-розслідувачів, він також фінансував роботу «інтернет-тролів», які втручалися в американські вибори. Крім цього, ім’я Пригожина пов’язують з російською «приватною військовою компанією Вагнера».

Розслідування «Нової газети» про вибори в Московську міську думу підприємець не прокоментував. Як заявили журналісти видання, вони не надсилали йому такий запит.

 

Соболь, співробітниця Фонду боротьби з корупцією російського опозиціонера Олексія Навального, влітку 2019 року висувала свою кандидатуру в депутати Московської міськдуми. Виборчком Москви не допустив її до виборів на підставі проведеної закритим чином експертизи, яка визнала підробленими частину зібраних нею підписів.

На таких же підставах до виборів у Москві не були допущені ще близько двох десятків незалежних кандидатів, які не пов’язані з партією влади.

Це привело до масових протестів у Москві. Влада Росії називає їх «масовими заворушеннями». У справах, порушених після мітингів, кілька людей отримали реальні терміни позбавлення волі.

 

 

 

місце для вашої реклами